“面对AI挑战，您选择荀子的‘劝学’精神还是庄子的‘逍遥’态度？”

“在当代社会，‘少私寡欲’究竟是心灵解药还是精神毒药？“

这不是哲学系的专业研讨会，而是文化与传媒学院杨倩老师《中国古代文学史》课堂上的一场别开生面的主题辩论活动，她将古代思想智慧融入现代辩论形式，让沉寂千年的儒道经典在青春激辩中焕发新生。

百年大树下的“坐而论道”

“怎样才能调动大家的积极性呢？”“要不然把课堂搬到户外吧？”这个想法让杨倩老师异常纠结，这是她过去五年从没有干过的事情，把学生带出教室也意味着更多的责任！

“把课堂搬到拾光回廊中间的百年大树下吧！”听着同学们强烈的呼声、看着他们渴望的眼神，“好，就这么愉快地决定了！”杨倩下定决心，然后就是报备申请、筹备课堂，她满心期待又忐忑不安。

正式上课那天，天公作美，连日的阴沉和寒冷被湛蓝的天空和艳阳取代，杨倩老师与同学们席地而坐，回到古代先贤们坐而论道的真切场景中。

“这种感觉很新奇，没想到能够到户外来上课！”

“感觉我们也是先贤们的弟子，在进行不同派别的思想交锋！”同学们对这堂特殊的课堂纷纷点赞。

穿越千年的思想交锋场

16名辩手由课程8个小组推荐，通过抽签决定辩题和正反方，形成新的小组，聚焦道家“少私寡欲”的当代价值与儒道两家应对挑战的不同智慧展开辩论。

“其实在这堂课正式开始之前，同学们已经进行了将近两周的准备，他们搜集整理不同资料、小组内多次碰撞、演练。即使个人观点与所持立场相左，也需深入理解对方思想精髓，进行有力论证。”杨倩老师说，“辩论赛规则也结合同学们并非专业选手的特点进行了修改，删掉攻辩环节，增加自由辩论时长，让同学们拥有更多自由发挥的空间和同伴互补的机会！”

辩论场上正反方你来我往，将课堂上所学的理论以及小组合作整合的知识展示出来。在“AI挑战”辩题中，正方引用《荀子·劝学篇》“学不可以已”“锲而不舍，金石可镂”，强调在技术变革时代更应发扬积极进取的治学精神；反方则搬出《庄子·逍遥游》“至人无己，神人无功，圣人无名”，倡导在人工智能面前保持人的主体性与精神自由。在“少私寡欲”辩题中，正方主张道家“知足之足，常足矣”态度，降低对外物的依赖，才能关注精神成长与人际联结；反方则强调道家式“寡欲”易滑向消极避世。

双方针对“少私寡欲”及AI我们应该采取的态度进行了深入的探讨，从古代文献跳到马斯洛需求理论，又从庄子寓言聊到人工智能伦理，短短九十分钟完成了跨越两千年的思想对话。

“这是我第一次思考‘少私寡欲’可能是‘毒药’这个问题，”反方一辩何家傲同学笑道，“为了准备辩论，我研究了好久消费社会心理学和现代人的需求层次，才发现古代智慧需要放在具体时代背景下辩证看待。”

“从来没有想过孔子、老子、孟子、庄子的思想其实离我们这么近，通过今天的辩论，我发现我们的一言一行都深受古圣先贤智慧的影响。”主持人张俊俊说。

“陪审团”制度激活全员参与

与传统辩论赛另一个不同，是增设“陪审团”角色，未上场的学生不再是被动观众，而是手握投票权的评判者，他们需要在聆听中思考，在提问中深化理解，最终投票决定胜负。

“作为陪审团成员，我必须仔细分析双方论据的合理性和逻辑性，”张天宇同学表示，“这比单纯听老师讲解更能让我深入理解儒道思想的异同。”

杨倩老师也化身陪审团一员，引导同学们思考、发问。她说“同学们的表现并不是都十分完美，活动也还有很多改进的空间，但活动本身的目的达到了。”这是一次SC教学改革的有益尝试，也是同学们在参与过程中发现弱点、不断进步的机会。

SC教学改革更有底气、有动力！

随着评委宣布辩论结果，这场特别的课堂活动落下帷幕，为了提高大家的积极性，杨倩老师还使用了教师预算授权费用，为参与辩论的队员们精心准备了奖品。“以前上课买水彩笔、海报纸等教具、激励学生的奖品，基本上都是自己花钱，现在完全没有这方面的负担。上课更有底气了，学生也更有动力了！”

此次辩论活动是“以学生为中心”教学改革的一次积极探索：“我们希望通过这种形式，打破学生与古代经典的隔膜，让他们不是被动接受知识，而是主动质疑、辩证思考和运用。”

“当学生为了辩论去查阅《道德经》《庄子》《荀子》的原典，当《劝学篇》遇上人工智能，当“逍遥游”对话当代内卷，当同学们去思考这些思想与当代青年焦虑、科技伦理等现实问题的关联时，古代文学史就真正‘活’起来了。”杨倩老师欣慰地说。《中国古代文学1》推进此类教学改革，计划在未来引入更多创新形式，如AI《山海经》、阅读沙龙等，让传统文化在当代教育中焕发持久生命力，让古老的智慧在新的语境中激荡出意想不到的火花，而这正是教育最生动的模样——不是填满一桶水，而是点燃一把火。

编辑/郑星怡

审核/唐雅溱